钟南山院士对医改现状不满，医院公益性问题待厘清

讨论医疗改革时，避不开一个关键矛盾，即大医院的评估标准到底是营业收入还是救死扶伤。十年以前就有报告表明医改整体未成功，现在知名专家又毫不隐晦、斩钉截铁地说，这当中潜存的困境值得深度探究。

医院评价体系的扭曲

当下，众多规模较大医院的院长们，于交流期间，时常去比较各自医院的营业额具体数字，像年收入已然达成几十亿元那般，这般风气致使医院把经济收益当作关键目标，然而，救治危急重症患者的数量以及成功率却被逐步边缘化了。

本应提供医疗服务、保障人民健康，这是医院的核心功能。当把经济指标当作主要追求时，一些医院或许会倾向于多开展检查、多使用高价药物。而这种导向与医疗行业的公益性质形成了直接的冲突。

公益性的真正含义

医院所具备的公益性可不是那种空洞无物的口号，它所蕴含的意义是医疗服务应当把社会效益当作首要考量，详细说起来，其范围涵盖为每一位患者给予能够触及、具有公平性、产生实效的治疗，特别是在要去应对突发的公共卫生事件以及对急危重症患者展开救治这个关键阶段 。

可是，公益性的达成不能够径直等同于医院的公立属性。过往的经验展示了，众多公立机构同样会有效率不高乃至出现腐败状况。公益性的确保，重点在于制度的规划而非仅仅是所有制的形式。

分级诊疗的落地难题

确立分级诊疗体系的目标，在于使常见病于基层得以解决，疑难重症则转至大医院。在理想情形下，大医院应当较量其专科能力以及急危重症的救治水准，而非营业收入额。

可实际状况却是，那些优质的医生以及先进的设备，通常都集中在少数几家大医院里。患者由于对医疗质量有着担忧，哪怕仅仅是平常的身体不适，也会倾向于直接去到这些大医院，结果使得大医院里人多得满满的，而社区医院却几乎没什么人而去，冷冷清清的。

资源分配的结构性矛盾

导致看病困难以及看病费用高昂的根源所在，是医疗资源的分配呈现出极为严重的不均衡状态，这种不均衡的情况，不仅仅体现在地理方面，在层级上的表现更为突出，大型医院依靠自身所处的地位，能够较为轻易地获取到更多的政策偏向以及财政资金的投入。

持续地向上集中资源，致使“小病进社区”的改革设想于现实里举步维艰，因为若行政性的资源垄断不被打破，基层医疗机构便难以获取发展的空间以及信任。

政府角色的重新定位

要保证医疗具备公益性，首要的责任归属是政府，政府的职责不是直接去操办全部医院，而是借助科学的制度设计以及财政投入，营造出一个公平竞争、监管有效的医疗服务市场。

比如说，政府能够借助医保支付方式方面发起的改革，引领患者以理性的态度去就医。增加针对基层医疗的转移支付额度以及人才培养方面的投入力度，从而提升基层医疗的服务能力，如此这般才能够切实分流大医院所承受的压力。

市场化与公益性的平衡

要明确的是，医院精细化运营跟完全资本市场化并非同一回事。社会资本被允许用于办医，竞争得以引入，服务供给能够增加。然而，核心的公共卫生服务以及基本医疗，必须要由政府来稳固公益底线。

重点在于构建严谨的监管体系，不管医院是属于“公”的性质，还是属于“私”的性质，都必须遵循一致的服务标准、价格规范，并且要将医院的社会效益归入到核心考核范畴之中。

对于钟南山院士所提出来的，“大医院不应只比营业额”这样一个观点，你是不是认同？在你的认知当中，衡量一家医院好坏的最为重要的标准究竟应当是什么？欢迎前往评论区去分享你的看法。